Демократи провели велику ніч у вівторок. А як щодо демократів?
В травні Джеймс Блер, стратег Трампа і рушійна сила, що стоїть за тим, щоб червоні штати перейняли свої США. Карти Палати представників на користь республіканців перед проміжними іспитами, перейшли в соціальні мережі, щоб радіти. “Два тижні тому люди приречувалися і запитували, що це означає?” Він написав на X. Тепер, він передбачив, що буде “16 сітчастих місць для GOP”. Блер публікував наприкінці удару батогом кілька тижнів у тому, що стало національною війною з перерозподілом. Менш ніж за місяць до цього демократи, здавалося, кастрували (або навіть обігнали) прибутки G.O.P. у штатах, включаючи Техас та Північну Кароліну, відповівши в Каліфорнії та Вірджинії. Але головний суд Вірджинії незабаром відновив там статус-кво, республіканці Флориди створили чотири хороші можливості для підбирання в Сонячному штаті, а Верховний суд відкрив двері для подальших махінацій на Півдні, послабив захист від расового геррімандерингу, який раніше захищав численні сині місця. Війна виглядала переможною.
Республіканці перемогли на своїх власних умовах, зайнявши більше місць, ніж демократи. У той час ніхто не міг знати, що вони ведуть не війну, яка б визначила контроль над Палатою, а, скоріше, маргінальну сутичку, яка має мізерне відношення до загального результату. Щоб звернутися до іншої метафори du jour, G.O.P. поставив мішки з піском, щоб зупинити приплив, але отримав цунамі. У Техасі кілька прогнозованих досягнень республіканців частково залежали від збереження сильної підтримки партії серед латиноамериканців, і, ну, так багато для цього. Чотиримісний поштовх Флориди виглядає як повний промивання, і двоє чорношкірих демократів на Півдні, що знаходяться під загрозою зникнення, трималися комфортно (включаючи Дона Девіса в Північній Кароліні, де хвиля досягла настільки високої, що потенційна карта одинадцяти трьох П.О.П. виглядає, що перетвориться на карту десять-чотири на користь демократів). Як зазначила Times, знадобиться час – і деякі дуже ботаніки – щоб оцінити деталізм того, що сприймало геррімандерінг. (Вже архітектор техаського перемальову каже всім, хто буде слухати, що республіканцям було б ще гірше без поштовху.) Однак поки що демократи – це ті, хто радіє. У середу Хакім Джеффріс, передбачуваний наступний спікер, тріумфально позував біля плакатної дошки, що показує пост Блера X.
Можливо, буде більше радоще. Результати верхньої лінії для демократів – до п’ятдесяти шести місць у Сенаті; найбільша частка народного голосування Палати представників з часів Уотергейту -, природно, привернули левову частку уваги цього тижня, а марність G.O.P. gerrymandering генерує його підрозділ. Але аналогічно сприятливі результати в губернаторських та державних законодавчих перегонах визначатимуть, куди піде війна з перерозподілом – або сутичка, або битва, або як би ви її не називали – таким чином, таким чином, що може мати більш вирішальний вплив на майбутні вибори, ніж Дональд Трамп та його спільники змогли надати цьому. Ці майбутні вибори також будуть сформовані низкою заходів щодо голосування – щодо перерозподілу та багато іншого, крім того – які зробили мало заголовків. Цього року було подано понад тридцять питань, пов’язаних з виборами – рекордна кількість, за даними Національної конференції законодавчих органів штатів. В цілому, результати малюють картину, яка є нюансами, але яка повинна дати надію не тільки демократам з великим “D”, але й з малим “D”.
На рівні штату, де в кінцевому підсумку намальовуються карти Конгресу, і де республіканці користувалися структурною перевагою над демократами з моменту хвилі Чайної партії 2010 року, блакитне цунамі різко змінило баланс сил. Деякі червоні штати, які, можливо, прагнули перерозподілити (або знову перерозподілити) перед 2028 роком, незабаром, принаймні частково, будуть в синіх руках, включаючи Техас і Джорджію. (Техас все ще міг би переслідувати підступного геррімандера на кульгавій качці, перш ніж демократи захопили особняк губернатора та будинок штату, але губернатор Джорджії, Брайан Кемп, що йде у відставку, вже виключив те ж саме у своєму штаті.) Тим часом демократи виграли трифекти в Мічигані, Міннесоті, Неваді, Пенсільванії та Вісконсині. Занадто рано говорити, що це означає для карт 2028 року, і є юридичні перешкоди на шляху, наприклад, до Мічигану, де перерозподілом займається незалежна комісія. Але деякі пауер-брокери вже думають про перемальову. “У нас є карти, і вони значною мірою віддають перевагу республіканцям, і ми знаємо, що інші штати розглянуть зусилля з перерозподілу в найближчі місяці, які ще більше спробують закріпити республіканську владу”, – сказала Грета Нойбауер, лідер демократів в Асамблеї штату Вісконсін. “І тому ми розглянемо зусилля Конгресу щодо перерозподілу”.
Виборці в трьох інших штатах надіслали ще чіткіші сигнали про перерозподіл у вівторок ввечері – і кожен з результатів, здавалося, на перший погляд, на користь демократів. Колорадо на шляху до відхилення підтримуваної консерваторами поправки до конституції штату, яка ускладнила б демократам переробку округів у середині десятиліття. У Меріленді успішна поправка, підтримана губернатором Весом Муром, здається, розчистила раніше тернистий юридичний шлях для демократів, щоб спробувати отримати додаткове місце – значна перемога, особливо у світлі заплутаного формулювання поправки. (“У мене є божевільний доктор філософії з політології та американської політики, – сказав академік новинному сайту Maryland Matters, – і якби я не знав, про що ця поправка, я б поняття не мав, про що ця поправка.”) У Міссурі виборці відхилили перемальовану карту, яку місцеві республіканці так прагнули реалізувати, що використовували її для праймеріз ще до того, як вона стала законною.
Окрім перерозподілу, виборці Міссурі схвалили поправку, яка повинна перешкодити політикам скасувати заходи щодо голосування, ініційовані громадянами. (Не те, щоб це зовсім не пов’язано з перерозподілом округів: Тревіс Крам, професор права Вашингтонського університету в Сент- Луїс сказав мені, що очікує, що поправка ускладнить G.O.P. Міссурі знову спробувати пройти свою нову карту, або подібну, в середньостроковій перспективі, хоча це питання каламутне і, ймовірно, буде судим.) У тому ж дусі виборці в Північній Дакоті, Південній Дакоті та Юті відкинули заходи, які б розбавили їхні права прямої демократії. Массачусетс рішуче проголосував за дозвіл на реєстрацію виборів в той же день, через заперечення G.O.P., і жителі Вірджинії вирішили гарантувати відновлення виборчих прав людям, засудженим за злочини в кінці їх вироків, усунувши це рішення з розсуду губернатора. Деякі заходи виборчої адміністрації, що звучать як Трамп, перемогли. Північна Кароліна та Огайо проголосували за розширення або закріпити існуючі вимоги до ідентифікатора виборців, а Невада вирішила створити нові. Але три інші штати – Арізона, Колорадо та Каліфорнія -, схоже, відхилили порівнянні пропозиції, що є помітним середнім показником, враховуючи, що, за даними Votebeat, переважна більшість заходів щодо голосування, пов’язаних з I.D., які були введені на національному рівні за останні два десятиліття, були схвалені. Аляска, Арканзас, Канзас, Південна Дакота та Західна Вірджинія схвалили заходи, що забороняють негромадянам голосувати, хоча в кожному штаті це вже було заборонено.
Деякі заходи щодо голосування, пов’язані з виборами, цього року було важче розібрати. Массачусетс запитав виборців, чи хочуть вони замінити свої партійні праймеріз на безкоштовні для всіх, при цьому два найкращі голоси просуваються незалежно від партії. (Це вже відбувається в Каліфорнії та штаті Вашингтон – і, на місцевому рівні, в Бостоні – з деякими невеликими відмінностями.) Зміни були підштовхнуті Даніель Аллен, вченим з відновлення демократії в Гарварді, яка стверджувала, що це зробить вибори більш конкурентоспроможними в штаті. Його також підтримували видатні донори з приватного бізнесу, що зробило багатьох лібералів прискіпливими; це також, здавалося, посилювало побоювання критиків перед праймеріз типу джунглів, які віддають перевагу кандидатам з більшою кількістю грошей, або навіть дозволяють парі республіканців заблокувати демократів у синьому штаті, якщо велика кількість останніх розділить голосування, як це майже сталося в Каліфорнії цього року. (Аллен приписав інтерес донорів громадянському налашності та вказав на варіант написання бюлетеня, який можна було б використовувати у випадках, коли партія більшості заблокується з туру.) Державний демократичний та республіканський апарати виступили проти реформи, навіть якщо її підтримали видатні поляки обох партій; регіональна N.A.A.C.P. також була на користь, хоча голова кампанії “Ні” сказав, що він побоюється, що всепартійні праймеріз можуть розбавити владу чорношкірих “не відрізняється” від влади G.O.P. на Півдні. Вислухавши всі аргументи, я все ще не маю уявлення, як би я проголосував, якби був Masshole. Зрештою, виборці сказали “ні”.
На Алясці вже є всепартійні праймеріз, хоча в цьому штаті чотири кандидати просуваються на загальні вибори, після чого виборці оцінюють їх у порядку переваги. Прихильники голосування за рейтингом стверджують, що це призводить до меншої марнування голосів і сприяє кандидатам, здатним генерувати міжпартійний консенсус. Цього року Ден Салліван пройшов з праймеріз, як і Ден Салліван – один був чинним сенатором-республіканцем, інший – відставним вчителем і політичним неофітом, якого сенатор Салліван звинуватив демократів у посадці, щоб розділити голосування (правильно, здавалося б, згідно з нещодавньою бомбою в Times, хоча демократи це заперечили). У той час як сага про Саллівана захопила національні заголовки, сама незвичайна виборча система Аляски також була в бюлетені після того, як критики організували кампанію, щоб вбити її. Серед інших примх, вони стверджують, що це заплутано, і що це позбавляє партизанів можливості покарати єретиків. (Пейджинг Лізи Мурковскі.) В даний час зусилля зі скасування (які також призведуть до усунення певних правил розкриття фінансування кампанії), схоже, налаштовані на поразку, хоча більше чверті голосів ще не підраховано. У будь-якому випадку, ставки бою більші, ніж на Алясці. Ілон Маск пожертвував на кампанію скасування (тому що, звичайно, він це зробив); Майкл Блумберг дав гроші, щоб перемогти його. Один прихильник нинішньої системи Аляски сказав MS NOW, що це може надихнути інші штати на впровадження реформ, які посилюють як виборчу конкуренцію, так і досягнення консенсусу законодавчо, але порівняв цю перспективу з дитинча черепахою, що прямує в море. “Якщо він потрапить до океану, він може прожити там 100 років”, – сказав він. “Але це дуже небезпечна прогулянка по пляжу”.
Розумні люди, звичайно, можуть не погоджуватися з тим, чи є партійний або вільний для всіх праймеріз, що виробляє двох переможців або чотирьох, більш демократичним. Набагато важче зробити такий випадок для партійного перерозподілу. Можливо, було демократично приємно побачити, як відверте шахрайство республіканців впали на плоскій поверхні цього тижня, хоча інтереси малих і великих “D” можуть розійтися звідси, якщо демократи вирішать ескалувати гонку до дна, яке почав Трамп. Їхні нові трифекти не роблять цього неминучим висновком. Для початку, виникає питання політичного капіталу: партійний перерозподіл не є популярним, і його прийняття Трампом лише потовщило міазму корупції навколо республіканців. Тим часом на Півдні рішення Верховного Суду та наступні геррімандери, схоже, мають ракетно-посилену явку серед виборців, яких вони повинні були знецінити. Картографам з обох сторін також може бути важко зрозуміти, де провести нові лінії, враховуючи невизначеність щодо того, чи було перебудова цього тижня чистим запереченням Трампа чи перемішанням типових припущень про електорат.
Демократи могли б однаково вибрати слухати своїх кращих ангелів і довести, що їхня реакція на перемальовування Трампа була такою, якою вони говорили в той час: відмова роззброїтися в односторонньому порядку, а не прелюдія до наступу. Один оперативник сказав Washington Sun цього тижня: “Якщо вони зупиняться, ми зупинимося!”, хоча Джеффріс на своєму переможному колі видав менш обнадійливі звуки. Тривале припинення війни з перерозподілом, ймовірно, вимагатиме огорож Конгресу, таких як заборона практики між переписами або мандат на те, щоб вона розглядалася незалежними комісіями. До цих проміжних іспитів реформа виглядала малоймовірно, незважаючи на введення деяких двопартійних законопроектів у цьому напрямку. Зараз це виглядає, якщо не ймовірно, то більш імовірно. Як Річард Л. Хасен, експерт з виборчого права в U.C.L.A., надіслав мені це в електронному листі в середу: “Оскільки республіканці зараз стикаються з перспективою подальшого перерозподілу округу в середині десятиліття – від демократів – можливо, є найменше відкриття для деяких законів Конгресу”. Чи Трамп взагалі підписав би таку річ? Хто знає? Як мінімум, зараз у повітрі дуже багато, і з цим з’являється нова можливість. Якщо результати цього тижня в кінцевому підсумку допоможуть приборкати одіозну практику, то поштовх Трампа до перерозподілу, можливо, все-таки був просто “wOrTh it”.
